Daily adventures of LadyAnnick, headmistress of the Mannaz school, teacher/trainer, therapist, organiser of fabulous workshops in Glastonbury, keeper of the Flame of Avalon, mother, daughter, crone ...
After slaying critics in defense of her daughter Willow, outspoken actress and activist Jada Pinkett-Smith took to Facebook today to drop some knowledge on how the degradation of women has resulted in problems for both sexes.
As we look at societies where the women are lost, struggling for education and otherwise disregarded, versus those who consider women the center of their communities, Jada‘s words ring all the more truer. Read what she has to say below:
How is man to recognize his full self, his full power
through the eye’s of an incomplete woman? The woman who has been
stripped of Goddess recognition and diminished to a big ass and full
breast for physical comfort only.
The woman who has been silenced so she may forget her spiritual
essence because her words stir too much thought outside of the pleasure
space. The woman who has been diminished to covering all that rots
inside of her with weaves and red bottom shoes.
I am sure the men, who restructured our societies from cultures that
honored woman, had no idea of the outcome. They had no idea that
eventually, even men would render themselves empty and longing for
meaning, depth and connection.
There is a deep sadness when I witness a man that can’t recognize the
emptiness he feels when he objectifies himself as a bank and truly
believes he can buy love with things and status. It is painful to
witness the betrayal when a woman takes him up on that offer. He doesn’t recognize that the [creation] of a half woman has
contributed to his repressed anger and frustration of feeling he is not
enough. He then may love no woman or keep many half women as his prize.
He doesn’t recognize that it’s his submersion in the imbalanced
warrior culture, where violence is the means of getting respect and
power, as the reason he can break the face of the woman who bore him
four children.
When woman is lost, so is man. The truth is, woman is the window to a man’s heart and a man’s heart is the gateway to his soul.
Power and control will NEVER out weigh love.
May we all find our way.
J
(Lynne McTaggart) Every so
often, I trip across yet more evidence about the extraordinarily
holistic grand design of our world. Today that astounding little
factoid had to do with why exactly cats purr.
Dr.
David Williams, the American medical researcher, biochemist and
chiropractor, recently wrote about some fascinating research from the
Fauna Communications Research Institute in Hillsborough, North Carolina,
a group devoted to animal acoustical sounds, who decided to investigate
the very fundamental question of exactly why cats purr.
Survival mechanism
Although most of us believe cats purr to give voice to joy or
contentment, cats also purr when they are under stress – when they are
caged, or injured, or even during the rigors of birth.
In these
circumstances, it stands to reason that purring was invented for a
larger purpose than just happy noises. Purring, a sound involving both
the larynx and the diaphragm requires a lot from a cat.
As the
Fauna researchers put it: ‘When was the last time you heard someone
singing, or humming to themselves . . .when they were in the emergency
room with a broken leg? The purr has to be somehow involved with
survival.’
After recording the purring of all manner of cats,
from domestic cats to cheetahs and ocelots at the Cincinnati Zoo, the
researchers discovered something untoward. The dominant frequency for
all the big and small cats besides the cheetah was 25 Hz or 50 Hz – the
same frequencies that are optimal for bone growth or repair – although
cats seem to be able to ramp up the range to 140 Hz.
In their
paper, presented at an International Conference on Low Frequency Noise
and Vibration in Bristol, the UK, in 2006, the North Carolina
researchers said, these various purr frequencies exactly ‘correspond to
vibrational/electrical frequencies used in treatment for bone
growth/fractures, pain, edema, muscle growth/strain, joint flexibility,
dyspnea, and wounds.’
Studies show that frequencies of 25 and 50 hertz promote bone strength by 20 per cent and stimulate fractions to heal faster.
Other
low frequencies help to heal muscles and alleviate acute and chronic
pain, heal wounds, repair tendons, make joints more mobile, and even aid
and regulate breathing.
Nine lives
So, the researchers wondered, is purring some sort of in-built
frequency modulator to aid self-healing, the reason for the ancient
adage that ‘cats always land on their feet’?
Researchers from New
York’s Animal Medical Center examined this phenomenon —what vets call
‘high-rise syndrome’ — by studying 132 cats who’d fallen at least five
and a half stories from high-rise buildings. Although the cats had all
manner of trauma, contusions and fractures, emergency treatment was
required for less than a third of the cats, mostly for shock and trauma
to the chest. Another third had simple non-emergency care and the final
third, nothing at all. Astonishingly, 90 per cent of the treated cats
survived their gigantic fall.
Another old adage from vets is,
‘Put a cat in a room with a bunch of broken bones and the bones will
heal.’ Although cats get osteoarthritis, they don’t have the high level
of lameness that dogs do. In one recent study in Veterinary Record,
nearly a third of cats had signs of degenerative joint disease, and 16
per cent had joint osteoarthritis. Nevertheless, of 218 cats, only six
had clinical signs of lameness. Cats also rarely suffer from many bone
illnesses, like bone cancer.
Problems after surgery also occur
far less in cats than according to one study, where dogs had problems 19
per cent of the time, and cats only 12 per cent.
‘By changing the frequency of their purring, cats may be fine-tuning their healing abilities,’ said Williams.
Better than Reiki
I shared this story with Sharyn, my production editor for What
Doctors Don’t Tell You, who is also a Reiki practitioner and an ardent
cat lover. Sharyn’s cat Egg loves heights and has no fear of falling.
Twice she fell off her balcony two stories to the ground, after which
she began to limp on both front paws. Sharyn gave her Reiki three
times.
‘She just curled up and purred away happily,’ Sharyn
wrote me. ‘Her limping cleared within days. And here I thought I had
healed Egg's limping with my Reiki!’
The interesting question is
what this means for we humans when we’re in close proximity to cats.
Williams claims to know people who say they rid themselves of migraines
by lying down right next to a purring cat.
Sharyn says she
noticed something else strange. ‘When either of the cats rests on or
near my wristwatch for at least a half hour —say when watching TV — my
watch has stopped. I wonder if it has to do with an
electromagnetic-field-cancelling effect, which somehow can also
interfere with watches — in my case a self-winding one?
Maybe
felines were put on this earth to remind us of what to do when the going
gets tough: just put your lips together and . . . purr.
Europa veroordeelt tussen een kwart en de helft van alle
jongeren tot werkloosheid, en dat lijkt nog maar een begin. In Spanje is
een Robin Hood opgestaan die ten strijde trekt tegen de euro. In de VS
wordt enorm veel voedsel verspild maar heeft bijna een vijfde van de
bevolking problemen om aan voldoende eten te geraken. En India wil naar
Mars.
Juan Manuel Sánchez Gordillo
Wist je dat werkloosheid in de Eurozone nog nooit zo hoog geweest is. In juni stond de teller op 17,8 miljoen, dat is 11,2% van de actieve bevolking. Sinds april 2011 is er een toename van liefst 2,2 miljoen. Koplopers zijn Spanje (25%) en Griekenland (23%). Alleen al in Spanje zijn er sinds de crisis 3 miljoen mensen werkloos geworden. Volgens de Internationale Arbeidsorganisatie
van de VN (ILO) zou de werkloosheid in de Eurozone de komende vier jaar
zelfs kunnen oplopen tot 22 miljoen als er niet dringend wordt
ingegrepen. Werkloosheid is weliswaar nefast voor de staatskas maar wist
je dat ze ook zeer voordelig is voor de winsten van ondernemingen? Ze
drukt namelijk de lonen omlaag. In Spanje zijn er tegenwoordig jongeren
die bereid zijn om fulltime job aan te nemen voor €300 per maand. De een zijn dood …
Die werkloosheid treft vooral de jonge generatie bijzonder hard. De cijfers zijn onwaarschijnlijk: Spanje en Griekenland 52%, Portugal 37%, Italië 36% en de hele Eurozone 22%. Wist je dat in Portugal
de jeugdwerkloosheid verviervoudigd is sinds het begin van deze eeuw?
De premier van dat land zegt vlakaf tegen zijn jongeren dat ze maar in
het buitenland werk moeten gaan zoeken. Bol het m.a.w. af. Dat doen ze
dan ook massaal. Vorig jaar hebben 120.000 Portugezen hun land verlaten,
voor een groot deel geschoolde jongeren.
(Jeugd-)werkloosheid is niet alleen een ongelofelijke verspilling van
talent en werkkracht, het grijpt ook diep in op een mensenleven. Vanaf zes maand
is het blijkbaar moeilijk om het tij te keren. Mensen verliezen hun
zelfvertrouwen, op sollicitatiegesprekken moeten ze uitleggen waarom ze
reeds zo lang zonder werk zitten en hun marktwaarde verlaagt snel, omdat
ze hun aangeleerde competenties verliezen. Ook het toekomstig salaris
wordt er door bepaald. Wist je dat mensen die bij de start van hun
carrière een tijdlang werkloos zijn, naderhand een pak minder verdienen?
Uitgerekend op het moment dat het aantal werklozen steeds verder
blijft aanzwellen en dat zal blijven doen, verplicht men de actieve
bevolking om langer te werken. Kan het nog absurder? Zegt het gezonde
verstand niet dat we beter het bestaande werk zouden verdelen en dus met
zijn allen gemiddeld minder gaan werken? Minder of korter in de dubbele
betekenis: over heel de carrière en/of wat betreft het aantal uren per
week. Wist je dat een werknemer in 1830 gemiddeld 69 uren per week
werkte? In 1890 was dat 60 uur, in 1920 50 uur en in 1950 nog 40 uur.
(Het zijn cijfers van de VS, maar in Europa zijn die zeer gelijklopend,
zie bron onderaan*.) Het is onbegrijpelijk dat we nu al zestig jaar zijn
blijven hangen rondom 40 uur, ondanks de enorme productiviteitsstijging
sindsdien (zie uitleg onderaan*). Wist je dat niemand minder dan Keynes
in 1930 berekende dat we met zijn allen nu nog slechts 15 uur per week
zouden moeten werken om kunnen te voorzien in onze behoeften? Maar dat
was natuurlijk buiten de winstlogica en (daarvan afgeleid) het consumentisme gerekend.
Op bevel van Europa zet de Spaanse regering de hakbijl in de welvaartstaat: besparen
op publieke dienstverlening, lagere werkloosheidsuitkeringen, verhoging
van de pensioenleeftijd en privatisering van spoorweg, zeehavens en
luchthavens. Maar wist je dat er een Spaanse Robin Hood is opgestaan? Juan Manuel Sánchez
steelt namelijk openlijk voedsel uit grootwarenhuizen en verdeelt het
aan voedselbanken. Hij bezet banken om huisuitdrijvingen te doen
stoppen. Sánchez is lid van Izquierda Unida. Hij is burgemeester en
parlementslid en daarom immuun voor vervolging. ‘De euro is een fraude
die sommigen verrijkt en de rest verarmt. We voeren een oorlog
voor de armen. Het kan me niet schelen dat ze me opsluiten’, aldus de
strijdvaardige politicus. Nu nog wachten op een bestorming van de
Carrefour door Wouter Beke, Bruno Tobback, Wouter Van Besien of Peter
Mertens.
Zoals geweten gaan VS-burgers kwistig om met voedsel. Ze verkwisten
gemiddeld tienmaal zoveel als in Zuid-Oost Azië. Maar wist je dat ze
zo’n 40% van hun eten verkwisten en 25% van het drinkbaar water? Omgerekend is dat 165 miljard dollar, of meer dan vijfmaal van wat nodig is om de honger in de wereld uit te roeien. Op onze planeet zijn er meer dan 900 miljoen chronische hongerlijders, nog eens een miljard zijn ondervoed en een ander miljard heeft obesitas. Welkom in absurdistan.
Bij honger denk je dan spontaan aan de Derde Wereld. Maar, wist je dat 18% van de VS-burgers
het afgelopen jaar minstens eenmaal over onvoldoende geld beschikte om
voedsel te kopen? En dat de Senaat van plan is om serieus te bezuinigen in de voedselhulp?
Nog over voedsel. Wist je dat de dieren die we opeten
4 tot 40 maal zoveel calorieën verbruiken (dierenvoeding) als wat ze
zelf voortbrengen? Indien alle gewassen die vandaag gebruikt worden als
dierenvoeding direct zouden opgegeten worden door de mens, dan zou dat
een toename betekenen van twee miljard ton voedsel en zou het aantal
calorieën met de helft toenemen.
Twee weken geleden landde Curiosity op mars. Maar wist je dat ook India een vlucht naar mars plant?
U weet wel, het land met een totale onderinvestering op het vlak van
elektriciteitsvoorziening, dat nog maar een tijdje geleden 600 miljoen
onderdanen twee dagen zonder stroom zette. En er zijn nog andere urgente
noden. Wist je dat meer dan een half miljard Indiërs, of 42% van de
bevolking, extreem arm is (minder dan $1,25 per dag) en 44% van de kinderen aan ondergewicht lijdt? Er sterven driemaal zoveel kinderen als in China. Maar misschien brengt Mars de oplossing.
* Hoeveel uur er per week (en in een mensenleven) gemiddeld moet
gewerkt worden staat in hoofdzaak in functie van de productiviteit,
d.w.z. van de hoeveelheid waarde (goederen of diensten) die een arbeider
of bediende gemiddeld per uur produceert. Dat het aantal uren per week
vóór 1950 zakte van 69 naar 40 was mogelijk door een serieuze
productiviteitsstijging. Die bedroeg in West-Europa in de periode
1870-1950 zo’n 1,5% per jaar. Ondanks de veel minder gepresteerde uren
nam de levensstandaard sterk toe. Uitgedrukt in bnp per inwoner, werd
die bijna 3,5 maal groter. Het minder aantal gepresteerde uren deed dus
geen afbraak aan de welvaart, integendeel. In de periode 1950-2000
steeg de productiviteit een flink stuk meer, namelijk 3,5%. Er was in
die periode dus meer dan ruimte genoeg voor een fikse verdere daling van
het aantal gepresteerde uren per week. Keynes zijn idee was niet
utopisch maar praktisch gesproken haalbaar. Maar het heeft niet mogen
zijn.
(Bron: Maddison A., ‘The World Economy. A Millennial Perspective’, OESO, Parijs 2001, p. 265 en 351.)
Het grijsgedraaide argument van de vergrijzing om mensen nu opnieuw langer te doen werken gaat allerminst op.
De vergrijzing (actieve bevolking t.o.v. gehele bevolking) zal
jaarlijks stijgen met 0,5%, de productiviteit zal wellicht toenemen met
1,75% à 2,25%. Dat wil zeggen dat er zelfs met de vergrijzing ruimte is
voor een daling van het aantal uren per week, zelfs als we de
afschuwelijk ongelijke verdeling van de welvaart intact laten en het
gemiddeld welvaartspeil willen behouden.
In deze rubriek brengt veellezer Marc Vandepitte markante feiten,
cijfers of quotes van over heel de wereld die in de andere media weinig
of geen aandacht kregen, maar zeker het vermelden waard zijn om de
chaotische wereld van vandaag te begrijpen.
Leestip:
Safran Foer J., ‘Eating Animals’, Little, New York 2009. Een ontluisterend boek over wat er achter onze vlees- en visconsumptie schuil gaat.
Citaat van de week:
“Je komt in een spiraal terecht: je hebt geen job, je bouwt geen
ervaring op, je maakt jezelf ongeschikt, je hebt minder status. In de
vele gesprekken die ik met onze klanten voer - veel multinationals - is
de grootste bezorgdheid, the number one worry, sociale onrust. Het is
eigenlijk verbazend dat het nog maar zo erg is, gezien de cijfers. Een
op de twee jongeren werkloos, vroeg of laat moet dat toch barsten, nee?
In Engeland, Griekenland waren er al onlusten. Kijk naar de Arabische
Lente, dat is niets cultureels, hé. Dat zijn zoveel arme mensen die
zeggen: het is genoeg.” Patrick De Maeseneire, Belgische topman van uitzendconcern Adecco.
Onder ouderen in India blijkt dementie opvallend weinig voor te
komen. Wetenschappers denken nu dat ze ontdekt hebben hoe dat komt: door
curcumine. Dat is het belangrijkste ingrediënt van kurkuma of koenjit
(geelwortel), dat in veel Indiase curry’s en ook Indonesische gerechten
zit.
Curcumine bevordert de groei van nieuwe zenuwcellen in de hersenen,
bleek uit onderzoek op fruitvliegjes. De nieuwe vezels vormen een bypass
van de bestaande verbindingen die, bij de ziekte van Alzheimer, door
zogeheten amyloïde plaques zijn beschadigd. Dat concluderen Zweedse
onderzoekers van de Linköping-universiteit.
Daarentegen zijn sommige antipsychotica, die aan dementiepatiënten vaak
gegeven worden als een soort paardenmiddel, voor 1 procent van de
gebruikers dodelijk. In Engeland is aangetoond dat 180.000 mensen in een
verpleeghuis of ziekenhuis een antipsychoticum krijgen en jaarlijks
sterven er 1800 van hen vanwege dat gebruik.
Een nieuw onderzoek aan de Harvard Medical School heeft een lijst
opgeleverd met de meest lethale antipsychotica. De ergste blijkt
haloperidol te zijn, verkocht onder de naam Haldol, en de minst kwade
van deze groep boosdoeners is quetiapine (Seroquel).
Pubic hair has a job to do – stop shaving and leave it alone | Emily Gibson
'It is time to declare an end
to the war on pubic hair, and allow it to stay right where it belongs.'
Photograph: Sarah Lee for the Guardian
Tuesday 7 August 2012
Shaving pubic hair only removes a cushion against friction, leaves microscopic open wounds and exposes you to infections
I must have missed the declaration of war on pubic hair.
It must have happened sometime in the last decade because the amount of time, energy, money and emotion both genders spend on abolishing every hair from their genitals
is astronomical. The genital hair removal industry, including medical
professionals who advertise their speciality services to those seeking
the "clean and bare" look, is booming.
But why pick on the
lowly pubic hair? A few sociological theories suggest it has to do with
cultural trends spawned by bikinis and thongs, certain hairless actors
and actresses or a desire to return to childhood or even a misguided
attempt at hygiene.
It is a sadly misconceived war. Long
ago, surgeons figured out that shaving a body part prior to surgery
actually increased, rather than decreased, surgical site infections. No
matter what expensive and complex weapons are used – razor blades,
electric shavers, tweezers, waxing, depilatories, electrolysis – hair,
like crab grass, always grows back and eventually wins. In the meantime,
the skin suffers the effects of the scorched battlefield.
Pubic
hair removal naturally irritates and inflames the hair follicles left
behind, leaving microscopic open wounds. Rather than suffering a
comparison to a bristle brush, frequent hair removal is necessary to
stay smooth, causing regular irritation of the shaved or waxed area.
When that irritation is combined with the warm moist environment of the
genitals, it becomes a happy culture medium for some of the nastiest of
bacterial pathogens, namely Group A Streptococcus, Staphylococcus aureus
and its recently mutated cousin methicillin-resistant Staphylococcus
aureus (MRSA). There is an increase in staph boils and abscesses,
necessitating incisions to drain the infection, resulting in scarring
that can be significant. It is not at all unusual to find pustules and
other hair-follicle inflammation papules on shaved genitals.
Additionally,
I've seen cellulitis (soft-tissue bacterial infection without abscess)
of the scrotum, labia and penis as a result of spread of bacteria from
shaving or from sexual contact with strep or staph bacteria from a
partner's skin. Some clinicians are finding that freshly shaved pubic
areas and genitals are also more vulnerable to herpes infections due to
the microscopic wounds being exposed to viruses carried by mouth or
genitals. It follows that there may be vulnerability to spread of other
STIs as well.
Pubic hair does have a purpose, providing a
cushion against friction that can cause skin abrasion and injury,
protection from bacteria and other unwanted pathogens, and is the
visible result of long-awaited adolescent hormones, certainly nothing to
be ashamed of or embarrassed about.
It is time to declare
an end to the war on pubic hair, and allow it to stay right where it
belongs. We owe it to our patients to encourage them to let it be.
• This article was first published on KevinMD.com and republished with permission
Iedereen met interesse voorde toekomst van de wereld moet dit zien. Je moet er wel even voorgaan zitten want het duurt een tijdje :-)
THRIVE is an unconventional documentary that lifts the veil on what's REALLY going on in our world by following the money upstream -- uncovering the global consolidation of power in nearly every aspect of our lives. Weaving together breakthroughs in science, consciousness and activism, THRIVE offers real solutions, empowering us with unprecedented and bold strategies for reclaiming our lives and our future.
This information about hair has been hidden from the public since the Viet Nam War .
Our culture leads people to believe that hair style is a matter of
personal preference, that hair style is a matter of fashion and/or
convenience, and that how people wear their hair is simply a cosmetic
issue. Back in the Vietnam war however, an entirely different picture
emerged, one that has been carefully covered up and hidden from public
view.
In the early nineties, Sally [name changed to protect privacy] was
married to a licensed psychologist who worked at a VA Medical hospital.
He worked with combat veterans with PTSD, post traumatic stress
disorder. Most of them had served in Vietnam.
Sally said, "I remember clearly an evening when my husband came back to
our apartment on Doctor's Circle carrying a thick official looking
folder in his hands. Inside were hundreds of pages of certain studies
commissioned by the government. He was in shock from the contents. What
he read in those documents completely changed his life. From that moment
on my conservative middle of the road husband grew his hair and beard
and never cut them again. What is more, the VA Medical center let him do
it, and other very conservative men in the staff followed his example.
As I read the documents, I learned why. It seems that during the Vietnam
War special forces in the war department had sent undercover experts to
comb American Indian Reservations looking for talented scouts, for
tough young men trained to move stealthily through rough terrain. They
were especially looking for men with outstanding, almost supernatural,
tracking abilities. Before being approached, these carefully selected
men were extensively documented as experts in tracking and survival.
With the usual enticements, the well proven smooth phrases used
to enroll new recruits, some of these Indian trackers were then
enlisted. Once enlisted, an amazing thing happened. Whatever talents and
skills they had possessed on the reservation seemed to mysteriously
disappear, as recruit after recruit failed to perform as expected in the
field.
Serious causalities and failures of performance led the government to
contract expensive testing of these recruits, and this is what was
found.
When questioned about their failure to perform as expected, the older
recruits replied consistently that when they received their required
military haircuts, they could no longer 'sense' the enemy, they could no
longer access a 'sixth sense', their 'intuition' no longer was
reliable, they couldn't 'read' subtle signs as well or access subtle
extrasensory information.
So the testing institute recruited more Indian trackers, let them keep
their long hair, and tested them in multiple areas. Then they would pair
two men together who had received the same scores on all the tests.
They would let one man in the pair keep his hair long, and gave the
other man a military haircut. Then the two men retook the tests.
Time after time the man with long hair kept making high scores. Time
after time, the man with the short hair failed the tests in which he had
previously scored high scores.
Here is a Typical Test:
The recruit is sleeping out in the woods. An armed 'enemy' approaches
the sleeping man. The long haired man is awakened out of his sleep by a
strong sense of danger and gets away long before the enemy is close,
long before any sounds from the approaching enemy are audible.
In another version of this test the long haired man senses an approach
and somehow intuits that the enemy will perform a physical attack. He
follows his 'sixth sense' and stays still, pretending to be sleeping,
but quickly grabs the attacker and 'kills' him as the attacker reaches
down to strangle him.
This same man, after having passed these and other tests, then received a
military haircut and consistently failed these tests, and many other
tests that he had previously passed.
So the document recommended that all Indian trackers be exempt from
military haircuts. In fact, it required that trackers keep their hair
long."
Comment:
The mammalian body has evolved over millions of years. Survival skills
of human and animal at times seem almost supernatural. Science is
constantly coming up with more discoveries about the amazing abilities
of man and animal to survive. Each part of the body has highly sensitive
work to perform for the survival and well being of the body as a
whole.The body has a reason for every part of itself.
Hair is an extension of the nervous system, it can be correctly
seen as exteriorized nerves, a type of highly evolved 'feelers' or
'antennae' that transmit vast amounts of important information to the
brain stem, the limbic system, and the neocortex.
Not only does hair in people, including facial hair in men, provide an
information highway reaching the brain, hair also emits energy, the
electromagnetic energy emitted by the brain into the outer environment.
This has been seen in Kirlian photography when a person is photographed
with long hair and then rephotographed after the hair is cut.
When hair is cut, receiving and sending transmissions to and from the
environment are greatly hampered. This results in numbing-out .
Cutting of hair is a contributing factor to unawareness of environmental
distress in local ecosystems. It is also a contributing factor to
insensitivity in relationships of all kinds. It contributes to sexual
frustration.
Conclusion:
In searching for solutions for the distress in our world, it may be time
for us to consider that many of our most basic assumptions about
reality are in error. It may be that a major part of the solution is
looking at us in the face each morning when we see ourselves in the
mirror.
The story of Sampson and Delilah in the Bible has a lot of encoded truth
to tell us. When Delilah cut Sampson's hair, the once undefeatable
Sampson was defeated.
Neem aub even de tijd om dit te bekijken. Sorry only in German with French subtitles.
maandag 19 maart 2012
De legendarische Britse film regisseur Sir Ridley Scott lanceerde een globale competitie voor beginnende film regisseurs getiteld: "Vertel het in je eigen woorden". Er waren meer dan 600 inzendingen.
De film mocht niet meer dan drie minuten lang zijn, er mochten niet meer dan zes regels gesproken worden
en het moest tenslotte een fascinerend en meeslepend verhaal zijn.
De winnaar werd " Porseleinen Eenhoorn" van de Amerikaanse regisseur Keegan Wilcox.
Het is een verhaal over de levensgeschiedenis van twee mensen (1930 - 1945) die totaal tegenovergesteld en toch ook weer hetzelfde zijn - dit alles in minder dan drie minuten verteld.
Bron: De Morgen: 'De farma-industrie handelt in angst'
'Ik geloof dat prozac het risico op zelfmoord kan verhogen.' Eén scherpe zin van psychiater David Healy, maar wel een potentieel fatale voor de verkoopcijfers van farmabedrijven. De uitspraak vestigde de reputatie van de Ierse psychiater als luis in hun pels. Healy liet niet meer los, zij deden dat evenmin. 'Ik ga ervan uit dat mijn telefoongesprekken afgeluisterd worden.'
NATHALIE CARPENTIER
O ja, er was nog een zinnetje. "Deze antidepressiva zouden verantwoordelijk kunnen zijn voor één dode voor elke dag dat prozac op de markt is geweest in Noord- Amerika." Die uitspraken tijdens een lezing in 2000 kostten de Ier meteen zijn topjob in het Centre for Addiction and Mental Health (CAMH) aan de Universiteit van Toronto. Healy had een detail over het hoofd gezien: prozacproducent Eli Lilly en andere producten van antidepressiva bleken de belangrijkste privésponsors van het CAMH te zijn.
Maar Healy liet zich niet afschrikken. De reden? Hij was als expert voor slachtoffers opgetreden in verschillende rechtszaken tegen producenten. Daar had hij geheime bedrijfsdocumenten over de risico's van de nieuwste antidepressiva onder ogen gekregen. Die gaven hem gelijk. Sindsdien bijt hij zich vast in de desinformatie over de risico's van pillen en schopt zo tegen de schenen van farma én collega's.
Vier jaar geleden sprak hij in Brussel de verzamelde top van het Rijksinstituut voor de Invaliditeits- en Ziekteverzekering (Riziv) toe over antidepressiva en nepziekten. Vorige week gaf hij een lezing voor Studium Generale in Gent over de antipsychotica. De topic is vergelijkbaar, de sfeer van onze ontmoeting evenwel helemaal anders. Toen moesten we eerst door een muur van wantrouwen heen, nu niet meer.
De minzame psychiater heeft node geleerd op zijn hoede te zijn. Als we hem zien, is zijn computer net gestolen. In toeval gelooft hij niet meer. "Ik maak me niet echt zorgen, omdat niemand iets in mijn e-mails zal vinden dat problemen kan opleveren. Ik waak daarover als ik iets verstuur. Ik hou er ook rekening mee dat wat ik tegen jou zeg bij de industrie kan belanden. Ik neem geen risico's."
Nochtans staat hij niet meer alleen met zijn visie. In 2004 kreeg Healy zelfs navolging van de Amerikaanse geneesmiddelenwaakhond FDA. Die plaatste een black box-waarschuwing op de pillen voor jongeren. Einde verhaal? Nee. Wat later verscheen een alarmerende studie in The American Journal of Psychiatry. Die wees erop dat een daling van het aantal voorgeschreven antidepressiva gevolgd werd door een toename van zelfmoord bij jongeren. De boodschap: de black box had mensen te fel afgeschrikt, óók mensen die de pillen nodig hadden.
Healy voelde meteen dat er iets niet klopte. Terecht, want even later bleek de studie niets meer te zijn dan gegoochel met cijfers om artsen te misleiden. Een van de auteurs gaf dat zelfs toe: "Het was onjuist en diende enkel om mensen bang te maken." Dus ja, Healy kent de manoeuvres van de industrie. Het belet hem niet op gevoelige tenen te blijven trappen.
Door uw kritische houding bent u niet alleen uitgegroeid tot een internationaal gerenommeerd expert, maar ook tot een paria in uw eigen sector. Hoe gaat u daarmee om? (valt stil)
"Dat voelt verschrikkelijk. Het is echt zwaar. Wat ik doe? Ik neem prozac. (lacht) Nee, dat is een van de redenen waarom ik met een website ben begonnen waar patiënten problemen kunnen melden: rxisk.org. Daarop kunnen patiënten een rapport krijgen waarin wij inschatten of hun klacht met de medicatie te maken heeft. Wij zullen ook zeggen hoeveel andere patiënten diezelfde problemen hebben. Zo willen we patiënten in een sterkere positie plaatsen als ze twijfels hebben bij een behandeling.
"In plaats van voortdurend kritiek te uiten probeer ik nu informatie te verzamelen. Ik ben tot nu toe nogal alleen geweest, nu probeer ik ook de stem van anderen te laten horen. Hoe meer stemmen, hoe beter. Maar als u me aan dat isolement zou blijven herinneren, zou ik depressief worden. Echt, je zou er de moed door verliezen."
Zou het soms niet makkelijker zijn om op te geven?
(meteen) "Nee, integendeel. Ik zou moeilijk met mezelf kunnen leven. Het is één ding om in een leugen te leven, maar het is nog iets heel anders te weten dat je in een leugen leeft. Als je echt denkt dat alle wetenschappelijke studies zeggen dat er geen probleem is, kan ik begrijpen dat je niet reageert. Maar als je weet dat ze aangeven dat er wél een probleem is, dan kun je niet zwijgen."
De vorige keer dat ik u zag, was u eerst erg wantrouwig.
"Laten we zeggen dat mij nog wel wat meer erge dingen zijn overkomen dan enkel dat jobverlies. Het klinkt misschien extreem, maar ik hou er rekening mee dat elke mail die ik schrijf, gelezen wordt en elk telefoongesprek beluisterd. Ik ga er niet van uit dát het gebeurt, maar ik weet dat het kan en dus hou ik er rekening mee."
Klopt het dat u in interne bedrijfsdocumenten ook een briefje over u vond, geschreven door een oude vriend?
"Ja, een handgeschreven briefje van een vriend waarin hij naar enkele bedrijfslui schreef: 'Dit wilt u wellicht ook nog weten over Healy' en dan stonden er allemaal afschuwelijke dingen over mij in. Zoiets maakt het leven erg hard en moeilijk. Maar je doet gewoon verder, nee? Wat kun je anders doen? Ik zou het niet weten."
Een van uw medestanders zei een tijd geleden dat u erg geïsoleerd bent geworden. Hoe is dat nu?
"De vijandigheid bij collega's groeit, of beter: het blijft zo vaak stil. Schouderklopjes van de universiteit die niet komen, steun die uitblijft. Veel farmabedrijven hebben verschillende pr-firma's die voor hen werken. Een van de kwesties die ze bijna allemaal willen aanpakken is het 'Healy-probleem'. Dus zeggen ze allerlei lelijke dingen over mij tegen mensen die mij nog nooit ontmoet hebben. Als ik ergens een lezing geef, is de kans ook reëel dat er mensen van de industrie in het publiek zitten om te kijken of ik niets verkeerds zeg. Ik weet dat uit interne bedrijfsdocumenten. Daardoor let ik zeker op mijn woorden."
Toch bent u nog een van de weinigen die doorgaan.
"Er is een tijd geweest dat ik echt dacht dat het mijn dood kon worden: toen ik in rechtszaken optrad als expert voor de patiënten. Maar er is niets gebeurd. Dus ga ik ervan uit dat het ook niet meer zal gebeuren. (lacht) Zolang ik alleen dingen zeg die ik kan staven, lijkt het mij goed dat ik ze uitspreek en dan zie wat er gebeurt. Maar het isolement verergert wel. Daarom stop ik ook zoveel energie in die website. Dit is voor mij een nieuwe weg vooruit."
Denkt u nooit: wat als ik het bij het verkeerde eind heb?
"Nee. Ik probeer ervoor te zorgen enkel redelijke dingen te zeggen waar veel bewijsmateriaal voor is. Misschien zit ik op bepaalde punten fout. Maar het te goeder trouw bij het verkeerde eind hebben is minder erg dan mensen bedriegen.
"Experts hebben vaak de beste bedoelingen. Maar het beste willen doen is niet hetzelfde als het beste doen. Vaak verzamelen wij, psychiaters, geen gegevens omnategaanofwegoed bezig zijn. Als je dat wel doet, ontdek je dat wie vandaag lang voor schizofrenie behandeld wordt, minstens acht keer meer risico op overlijden loopt dan honderd jaar geleden."
Hoe komt dat?
"Zelfmoord blijkt bijna exclusief de oorzaak te zijn. Dat blijkt uit een vergelijking van gegevens van honderd jaar geleden met de situatie van patiënten van vandaag na verschillende jaren behandeling. We weten dat omdat we onderzoek doen naar de geschiedenis van de psychiatrie."
Wat triggert die suïcidaliteit dan?
"Daar begint het debat. Volgens sommigen de ziekte zelf. Maar wij kunnen aantonen dat honderd jaar geleden de ziekte er niet toe leidde dat mensen zelfmoord pleegden. Tweede mogelijke verklaring: ontslag uit het ziekenhuis. Als mensen op straat belanden, riskeren ze drugs en alcohol te gebruiken en suïcidaal te worden. De voorbije jaren zijn meer schizofrene patiënten uit ziekenhuizen ontslagen dan voordien, maar dat heeft het zelfmoordcijfer níét verhoogd. Dat verklaart het dus ook niet. Dan blijft alleen de medicatie over, de antipsychotica. Maar om een of andere reden doet men dat niet graag in de psychiatrie: medicatie de schuld geven."
U deed dat wel en het kostte u uw job. Is de situatie nog niet verbeterd?
"Nee, het wordt slechter. De farma-industrie heeft veel meer controle dan tien jaar geleden. In essentie schrijft zij de medische richtlijnen vandaag. Ik heb net met enkele collega's een paper geschreven over wat antidepressiva echt doen. Ik verzeker u: die informatie is totaal anders dan wat je bij andere experts zou horen. Zij volgen de gepubliceerde resultaten van studies, maar bijna alle studies over antidepressiva zijn uitgevoerd door de producenten. Het is alsof je autoconstructeurs zelf de veiligheid van hun auto's zou laten beoordelen.
"Meer dan de helft van de studies lijkt geschreven door een ghostwriter, iemand die professioneel schrijft voor het bedrijf en publiceert onder de naam van een eminente dokter die de tekst soms niet eens gelezen heeft. Veel ghostwritten studies verzwijgen de problemen die veroorzaakt worden door de behandeling. Negatieve resultaten worden vaak niet gepubliceerd. Wij schetsen het beeld dat je krijgt als je vertrekt van de echte data."
Welk beeld geeft dat?
"Recente studies bij meer dan 100.000 patiënten tonen meer overlijdens bij mensen die antidepressiva namen dan bij mensen die een placebo kregen. Als de vraag zou zijn of antidepressiva emotioneel verdoven, zou het antwoord 'ja' zijn. De vraag beantwoorden of ze werken, is veel moeilijker. Werken betekent dat ze levens redden, zorgen dat mensen weer aan het werk gaan of de kans op herval verminderen. Niemand heeft ooit geprobeerd te onderzoeken of antidepressiva mensen opnieuw aan het werk krijgen.
"Levenskwaliteit is nagegaan, maar niet meer dan vijf procent van die resultaten is gepubliceerd. Er zijn zelfs aanwijzingen dat antidepressiva toekomstige periodes van depressie waarschijnlijker maken. Bijna geen enkele studie onderzoekt vragen die er echt toe doen voor mensen die antidepressiva slikken."
U vindt dat dokters meer naar hun patiënten moeten luisteren bij klachten over pillen.
"Ja. En als er een probleem is, moeten ze samen met de patiënt uitzoeken wat er mis is en nadenken of die behandeling wel voortgezet moet worden. Dat gebeurt te weinig.
"Een voorbeeld: vaak zie je bij patiënten die antipsychotica nemen dat hun gewicht enorm toeneemt. Die medicijnen kunnen diabetes veroorzaken. Maar blijkbaar zijn artsen ziende blind zolang de bedrijfsstudies die ze checken op hun computer volhouden: er is geen gewichtstoename. Ze passen zogenaamd evidence based medicine toe, ze gaan voort op de gepubliceerde studies en richtlijnen, maar kijken niet naar wat evident is voor hun ogen. Mede daardoor zijn aan medicatie gekoppelde problemen nu de op drie na belangrijkste doodsoorzaak in ziekenhuizen."
Valt u nu de zo gekoesterde evidence based medicine aan die net bedoeld is om correcte informatie te geven?
"Een beetje, ja. Mensen denken dat we toegang hebben tot de echte waarheid over de werking en risico's van pillen als we er maar onafhankelijke experts op zetten. Ze denken dat zelfs bij een studie uitgevoerd door de producent onafhankelijke experts later de ruwe data kunnen inkijken en zien wat daar echt uit blijkt. Maar dat is niet zo, bijna niemand heeft toegang tot die ruwe gegevens over de risico's. Daarom lanceren wij met die website data based medicine."
Als de data amper beschikbaar zijn, waar haalt u ze dan?
"Intussen zijn sommige gegevens onder meer door rechtszaken wel publiek geworden. Toen debat ontstond over het zelfmoordrisico bij antidepressiva, hebben autoriteiten bedrijven gevraagd data van bepaalde studies vrij te geven. Die gebruiken wij. Dus ook de negatieve resultaten die anders niet gepubliceerd worden."
Welke risico's zijn er nog behalve het zelfmoordrisico?
"Antidepressiva verdubbelen het risico op geboorteafwijkingen en ontwikkelingsachterstand bij baby's als hun moeder ze genomen heeft tijdens de zwangerschap. Maar dat blijft al bij al een erg laag risico. Het risico op miskraam is een stuk hoger. Dat verdubbelt ruwweg tot meer dan elf procent. Dat is best veel."
Nemen dan zoveel vrouwen antidepressiva tijdens hun zwangerschap?
"Schrikwekkend veel soms. In het Verenigd Koninkrijk is het in bepaalde regio's tot vijftien procent van de zwangere vrouwen. In een wereld waar zwangere vrouwen op het hart wordt gedrukt niet te roken, niet te drinken, geen pillen te nemen, zelfs geen ongekookt vlees te eten, krijgen ze wél antidepressiva voorgeschreven. Tot tien jaar geleden haalde niemand het in zijn hoofd om zwangere vrouwen zulke pillen te geven. Vandaag luidt het dat je depressieve gedachten bij die vrouwen móét behandelen, omdat die neurologische problemen anders geboorteafwijkingen zullen veroorzaken. Dat is nergens op gebaseerd, het jaagt vrouwen enkel angst aan zodat ze het toch nemen tegen hun instinct in. Het is een triest voorbeeld van hoe de industrie de medische cultuur helemaal heeft omgekeerd."
Een ander voorbeeld noemt u de explosie van bipolaire stoornissen.
"De industrie is erin geslaagd om manisch depressieve patiënten te herdiagnosticeren als bipolair. De industrie heeft het zelfs bijna hip gemaakt. Ze zeggen dat bijna elke artiest bipolair was, van Van Gogh tot Schubert. Ik kan u verzekeren: niemand wou manisch depressief zijn. Dat is een heel zware, zeldzame aandoening waarvoor je wordt opgenomen in het ziekenhuis. Mensen van wie de mood voor weken of maanden high is, doen dingen waar ze later veel spijt van zullen hebben. Ze verspillen geld dat ze niet hebben, hebben seks met mensen met wie ze dat niet willen. Later volgt dan een lange zwaar depressieve periode waarin ze volledig stilvallen en het risico op zelfmoord erg hoog is.
"De nieuwe criteria voor bipolaire stoornis zijn veel ruimer. Die diagnose wordt zelfs geplakt op normale stemmingswisselingen. Als je je maandagochtend nogal down voelt en later in de week een stuk beter, heb je al een mood swing en ben je bipolair. Ongeveer duizend keer meer mensen vallen onder de definitie bipolaire stoornis dan onder manische depressiviteit.
"Erger is dat ze ons doen geloven dat het ook voorkomt bij kinderen. De industrie heeft de cijfers die waar zijn voor manische depressie over risico op scheiding, alcoholisme, zelfmoord, misgelopen carrières gebruikt en voorgesteld alsof dat ook voor bipolaire stoornis geldt. Dat kinderen die niet behandeld worden een slecht leven tegemoet gaan. Dat is het verkopen van angst.
"Meer dan honderd jaar lang zei de hele wereld: kinderen hebben dat niet. Niemand had het ooit gezien. Sinds een jaar of tien is de visie opgekomen dat ook kinderen bipolair kunnen zijn. Kinderen van de leeftijd van twee jaar! In het Engels noemen ze die leeftijd the terrible two. Het ene moment zijn ze gelukkig, dan ongelooflijk stout, brutaal en dan plots kwaad of hysterisch. Dat hoort bij die moeilijke leeftijd. Nu noemen ze die mood swings bipolair. En om dat te voorkomen wordt aangeraden om kinderen antipsychotica te geven. Die consumptie stijgt overal."
Toch vooral in de Verenigde Staten, bedoelt u?
"Nee, over de hele wereld. Nochtans zijn antipsychotica best gevaarlijke medicijnen. Ze kunnen ernstige gewichtstoename en diabetes veroorzaken, leiden tot verhoogd zelfmoordrisico en premature cardiale risicofactoren. Het vermindert je levenskwaliteit drastisch. En die worden dus aan kinderen gegeven."
Weg met al die pillen dan maar?
"Nee. Voor alle duidelijkheid: ik pleit er niet voor om alle pillen af te schaffen. Soms kunnen bepaalde pillen voor bepaalde mensen erg veel goed doen. Wel moet je je altijd blijven afvragen of zo'n pil wel zin heeft en moet je beseffen hoe weinig er werkelijk geweten is over die pillen en hun risico's. Als je beslist om ze te nemen, moet je ook de risico's kennen.
"Als een antidepressivum of een antipsychoticum de juiste pil voor jou is, kan het ongelooflijk helpen. Maar als het niet de juiste pil is en je arts blijft die geven omdat de studies van de producenten onterecht geen problemen vermelden, kan het soms wel fataal aflopen."
Is het nou de bedoéling dat we op sites, zoals WantToKnow, continue dóór moeten gaan met het aantonen van het FEIT dat vaccinaties niet veilig zijn..!!
Dat de politiek, overheidsinstanties als het ware hun kop in het zand steken om de negatieve gevolgen van vaccinaties niet te zien. Niet te willen zien..
Nou wij gaan daar rustig mee door, met die berichtgeving. Zolang huisartsen nog de mond wordt gesnoerd, omdat ze het wagen te twijfelen aan het nut van de batterij vaccinaties, die mensen (in steeds grotere mate!) krijgen toegediend. Zolang gaan wij door.
Wij hopen dat jij die o.a. dit artikel weer leest, je best doet, om je mond NIET te houden. Tijdens samenkomsten, zoals feestjes en etentjes, het onderwerp NIET uit de weg gaat, en probeert mensen duidelijk te maken, dat vaccinaties NIET veilig zijn. Want dat is een FEIT!! Er zijn genoeg wetenschappers die in hevige mate twijfelen aan het nut van vaccinaties. Het is de erudiete huisarts-in-ruste, Dr. Hans Moolenburgh, die het voorbeeld is van goed onderbouwd protest tegen deze batterij van vaccinaties. Paul Flynn, rapporteur voor de Raad van Europa: "De WHO heeft volledig bizar de pandemie-kwalificatie verlaagd en volledig onnodig paniek gezaaid."
In het onderstaande artikel opnieuw een bewijs van het FEIT dat vaccinaties niet deugen. Dat vaccinaties niet goed onderzocht zijn, voordat ze MASSAAL worden toegediend. Dat het dus duidelijk is, DAT overheden van de negatieve bijwerkingen NIETS lijken willen te weten.. Waarom niet, vraag je je af..? Spreken we hier van een massa-doofpot in de grootte van DDT, Softenon en/of asbest..?? Wij geloven van wel, zo simpel is het. De manipulatieve druk van Big Pharma, áchter het goedkeuren van vaccinatie-campagnes, speelt hierbij ook nog eens een grote rol. De schandalige miljardenwinsten die Big Pharma heeft gemaakt, na de manipulatieve afkondiging van de WHO van een griep-pandemie.
We raden je aan te kijken en luisteren naar de rapporteur van de Europese Raad voor Gezondheidszorg, Dr. Paul Flynn, die van deze griep-pandemie-afkondiging en vaccinatie-campagne niets heel liet. Paul Flynn: “De wereld werd voor de gek gehouden door de dreiging van een pandemie die nooit kwam!” KLik op deze link om meer te lezen
Eindelijk!
Eindelijk kwam er een stem uit de hogere kringen van de Europese Unie, die zich laat horen over de ongelooflijke manipulaties van de farmaceutische industrie.Maar weet je wanneer dat was..? In september 2010… En denk je dat er wat verandert is..? NEE. Heb je Coutinho of Osterhaus gehoord over deze uitspraken, die toch elke wetenschapper ernstige zorgen zouden moeten baren..? NEE.
Aanleiding was dus de krankzinnige bangmakerij voor de Mexicaanse Griep, die ‘mogelijk miljoenen doden’ ging eisen.. Het was in Nederland het schandalige optreden van Dr. Ab Osterhaus, die met vette sponsorcontracten van Big Pharma in de achterzak, in elk TV-programma die hem maar wilde hebben, kwam vertellen dat er weleens honderden miljoenen doden zouden kunnen vallen.. En was het resultaat? Het kostte inderdaad honderden miljoenen… EURO’s!
Auteur van het onderstaande artikel, Door Frankema, werkte eerst als fysiotherapeute in de reguliere gezondheidszorg en combineerde later natuurgeneeskunde en de verschillende vormen van alternatieve psychotherapie in haar privé-praktijk in Amsterdam. Ze heeft een passie voor healing en communicatie. In 1997 besloot ze haar kinderen niet te laten vaccineren, wat leidde tot een bobbelig pad waar veel angst / kritiek en vraagtekens werden ontmoet. Maar bovenal was het resultaat van haar beslissing, dat ze nu twee heel gezonde kinderen heeft! Door Frankema onderzocht eerst vaccins en later de verschillen tussen gevaccineerde en ongevaccineerde kinderen, waarna ze in 2010 besloot haar opmerkelijke inzichten naar buiten te brengen. Die zijn te vinden op haar website VaccinVrij.nl
Afgelopen maand deed de Duitse krant ‘Die Welt’ melding van een bizarre nieuwe ziekte met gevaarlijke gevolgen; mensen met narcolepsie vallen onvrijwillig in slaap, in welke situatie ze zich ook bevinden. (1) Hoewel monotone situaties een slaapaanval kunnen uitlokken gaat het in dit geval niet om de vermoeidheid die op kan treden na een avondje uit of lagere tijd hard werken. Onbedwingbare slaperigheid (Narcolepsie) kan 2 tot 6 keer per dag optreden en zich zelfs voordoen tijdens fysieke activiteiten die eenzelfde beweging herhaald uitvoeren, zoals wandelen of fietsen. Op dit moment lijden een onthutsende 50.000 Duitsers aan deze ziekte, en er bestaat nog geen doeltreffende behandeling tegen ‘slaapaanvallen’.
Wat weten we over de oorzaak?
In een Fins onderzoek, gepubliceerd op 31 januari 2011 is het verband tussen Pandemrix en narcolepsie vastgelegd. In de winter van 2009-2010 is Pandemrix gebruikt ter voorkoming van de Mexicaanse griep. In 2010 is er in Finland een plotselinge toename waargenomen van narcolepsie onder kinderen en pubers die dit vaccin toegediend gekregen hebben. (2)
Hoewel de gebruikelijke voorzichtigheid in acht genomen wordt en er ‘nog meer onderzoek nodig is om tot een volledig begrip te komen van het verband tussen narcolepsie en Pandemrix, teneinde soortgelijke bijwerkingen in de toekomst te voorkomen’ heeft het CHMP (European Medicines Agency’s Committee for Medicinal Products for Human Use) een aanbeveling gedaan om het gebruik ervan aan banden te leggen (3).
In een publicatie van de Wereldgezondheidsorganisatie wordt melding gemaakt van een toegenomen rapportage van gevallen van narcolepsie vanaf augustus 2010, volgend op het wijdverspreide gebruik van vaccins tegen griep (H1N1); niet alleen in Finland maar ook in Zweden, en IJsland. In deze publicatie wordt nog geen melding gemaakt van bv. het toegenomen aantal ziektegevallen in Duitsland, en waarschijnlijk ook in andere delen van wereld. Inmiddels zijn verschillende onderzoekscomités bezig met het verzamelen van data en interpreteren van gegevens.
Het verschil tussen de griepvaccins gebruikt in de winter van 2009 -2010 en ‘normale’ vaccins
Ten tijde van de ‘dreiging’ van een mondiale catastrofe in de vorm van een varkens griep, mexicaanse griep, H1N1 griep – allemaal verschillende namen voor hetzelfde gevaar – moest er in zeer korte tijd voldoende vaccin geproduceerd worden om te kunnen voldoen aan de enorme ‘vraag’ naar griepvaccins. Dat betekende dat er voor de productie gebruik werd gemaakt van een ongebruikelijk adjuvants, squaleen genaamd om het productieproces te versnellen.
Inmiddels weten we dat de hele dreiging een door o.a. de farmaceutische industrie in scene gezette farce was. Dat de reguliere media meeliep in een berichtgeving die niets anders deed dan ongefundeerde angst aanwakkeren. Het verhaal over H1N1 klopte niet, maar bleek desondanks geloofwaardig genoeg om hordes mensen te ervan overtuigen dat zij – je geld of je leven – het vaccin moesten krijgen of het risico liepen hun weigering met de dood te bekopen.
Hoewel de tegenberichten er ook waren en wij een vrij nuchter volkje zijn hebben dus toch heel veel mensen het H1N1 vaccin – inclusief squaleen – ingespoten gekregen. En wereldwijd hebben we het over miljoenen mensen.
1,2,3, daar gaan we dan! Gezondheidszorg of big business!? Gemanipuleerd door de angst van haar ouders, of haar favoriete tijdschrift 'CosmoGirl'? Zeg het maar?!
Squaleen – een nieuwe ‘oude bekende’..
“Een nieuw aspect van de twee H1N1 vaccins die door bedrijven als Novartis en GlaxoSmithKline ontwikkeld worden is de toevoeging van squaleen-bevattend adjuvants om de opwekking van immuniteit (antilichamen) te stimuleren terwijl het aantal virale antigenen (stoffen die het lichaam triggeren tot het aanmaken van antilichamen) dramatisch gereduceerd kan worden. Dit leidt tot een veel snellere productie van de gewenste hoeveelheden vaccins”. Meryl Nass, M.D. (4)
Squaleen kan gebruikt worden om de snelheid van het productieproces op te voeren; gunstig voor de fabrikant – die het zich niet kan (of wil) permitteren om de klant te laten wachten. Wat weten we nog meer? Squaleen is een meervoudig onverzadigde koolwaterstof (een triterpeen) en wordt in grote hoeveelheden gevonden in de leverolie van haaien (de naam Squalidae verwijst naar een familie van haaien) (5) – een stof die dus in de natuur en zelfs in het menselijk lichaam voorkomt. En dit wordt aangevoerd als reden dat er geen sprake van kan zijn dat deze stof gevaarlijk zou kunnen zijn mensen.
Maar zoals we vaker in de officiële (vaccinatie)voorlichting hebben gemerkt zit er een addertje onder het gras. Het verschil tussen gevaarlijke en ongevaarlijke squaleen zit hem in de manier waarop de stof het lichaam binnenkomt. Het is mogelijk om squaleen te consumeren bv. in de vorm van olijfolie en in dat geval zal je lichaam het herkennen, en heeft het een positief effect op je gezondheid. Injecteer je de squaleen dan geeft dat een verwarrende prikkel die het lichaam aanzet om zich van de stof te ontdoen. In het laatste geval wordt naast de geïnjecteerde ook het lichaamseigen squaleen aangevallen, wat aanleiding kan zijn tot het ontstaan van auto-immuunaandoeningen. (4)
Squaleen als adjuvant in vaccins heeft een slechte reputatie gekregen door de vele squaleen bevattende vaccins – met name het experimentele antrax vaccin – die de Amerikaanse troepen kregen voordat ze in 2004 naar Irak vertrokken.
“Sinds de eerste Golf oorlog, heeft het leger in het geheim een op olie gebaseerd adjuvant genaamd squaleen in bepaalde, voor het leger bedoelde experimentele vaccinpartijen toegevoegd. Net zoals de laboratoriumdieren, hebben de duizenden soldaten die squaleen bevattende vaccins toegediend gekregen hebben, belemmerende auto-immuunziekten ontwikkeld. Onafhankelijke onderzoekers hebben squaleen-antilichamen aangetroffen in deze door ziekte overmande soldaten. In 2005 heeft het leger toegegeven dan militair personeel die het Antrax vaccin gekregen heeft voordat zij naar Irak vertrokken recentelijk serieuze ziekten ontwikkelden, inclusief geheugenverlies en chronische moeheid.” (6)
Bron: Gary Matsumo, schrijver van ‘Vaccine A – the covert Government Experiment that’s Killing Our Soldiers and Why GI’s Are Only The First Victims’
De militaire en federale gezondheidsorganisaties in U.S.A. hebben langer tijd hun experimenten op soldaten van het Amerikaanse leger geheim gehouden omdat bekend is dat op olie gebaseerde adjuvants grote schade aanrichten op het immuunsysteem, veroorzaakt doordat het immuunsysteem lichaamseigen weefsels aanvalt. Matsumoto documenteert in zijn boek hoe federale en militaire autoriteiten er regelmatig op betrapt zijn dat zij liegen over de squaleen in vaccins die voor militairen bestemd zijn. Onder de vele aandoeningen waarmee de militairen – allemaal gezonde jonge mannen bij vertrek – terugkwamen zaten: rheumatoïde arthritis, chronische hoofdpijn, chronische vermoeidheid, fibromyalgie, geheugenverlies, multiple sclerose en meer. En in dermate grote aantallen dat er al snel gesproken werd van het “Gulf war syndrome”. In plaats van, naar mijn idee, ‘vaccinatieschade’. Professor Birgit Högl en haar collega's van de Universiteit van Innsbruck, Oostenrijk, hebben bevestigd dat narcolepsie - een chronische neurologische aandoening veroorzaakt door het onvermogen van de hersenen om de slaap te reguleren – waarschijnlijk een auto-immuunziekte is... Dit past in het plaatje dat vaccinaties het auto-immuunsysteem van mensen aantasten..!
We leren van onze fouten of we herhalen ze..!
Professor Birgit Högl en haar collega’s van de Universiteit van Innsbruck, Oostenrijk, hebben bevestigd dat narcolepsie – een chronische neurologische aandoening veroorzaakt door het onvermogen van de hersenen om de slaap te reguleren – waarschijnlijk een auto-immuunziekte is. (7) De vraag die bij mij opkomt is natuurlijk of het mogelijk is dat in het geval van narcolepsie het adjuvant squaleen ook de trigger of oorzaak zou kunnen zijn. De Finse overheid is begonnen met het compenseren van kinderen voor de schade die veroorzaakt is door het H1N1 vaccin, en volgt 900 gerapporteerde schadegevallen. (8) En het onderzoek duurt voort.
Nieuwe geluiden uit Duitsland
Het vaccin dat in Finland gebruikt is, is ook in andere Europese landen gebruikt. (8) Desondanks brengt het artikel in ‘Die Welt’, de enorme stijging in gevallen van narcolepsie in Duitsland niet in verband met het H1N1 vaccinatieprogramma in 2009 en benoemt ook de in Finland bevestigde link tussen narcolepsie en het adjuvant niet. Deze krant citeert slaapstoornisspecialist Sandra Overmann uit Keulen die zegt dat elk zesde slachtoffer dat gediagnosticeerd wordt met narcolepsie – of ongeveer 8.300 van de 50.000 – een kind is. ‘De gemiddelde leeftijd van een narcolepsie slachtoffer is tussen de 15 en 25 jaar oud’, zegt Overmann. (1) Tja..
Het doet me een beetje denken aan een andere ‘mysterieuze’ ziekte waar we recentelijk van horen. Twaalfjarige meisjes worden gevaccineerd met het HPV vaccin, wat betekent dat er grote hoeveelheden van een ander – niet minder gevaarlijk adjuvant – aluminium, ingespoten wordt. We weten dat aluminium een stof is die beschadiging aan het zenuwstelsel veroorzaakt uit onderzoek naar de oorzaken van neuro-degeneratieve aandoeningen als Alzheimer en Parkinson.
En plotseling wordt er in dezelfde leeftijdsgroep een onverklaarbare toename gerapporteerd van allerlei neurologische aandoeningen; verlammingen, stuiptrekkingen en nu zelfs een Gilles de la Tourette-achtig ziekte met oncontroleerbare tic’s. En het volgende nieuws gaat over het onderzoek dat gaande is en dat er nog méér onderzoek nodig is om precies te snappen wat de oorzaak hiervan kan zijn.
Is 1 + 1 geen 2 ?!
Een emotionele reactie is niet wetenschappelijk verantwoord, ik weet het, maar ik denk toch dat we ons eigen gevoel over het inspuiten van wát dan ook – en ons gezonde verstand over de mogelijke gevolgen van welk vaccin dan ook, een hele duidelijke stem moeten geven in het bepalen van onze keuzes. Ik heb zo vaak gehoord dat ouders zeggen: ‘Ik had nooit gedacht dat vaccins in staat zouden zijn om vul in: ‘aandoening X’ te veroorzaken. Nooit gedacht, maar het kan. Echt!
For the Greater Good
De recentelijk uitgekomen documentaire ‘For the Greater Good’ (10) geeft een indringend beeld vanuit de ouders die vanaf het moment van het ‘onschuldige prikje’, en het moeten leven met de consequenties van dat ‘onschuldige prikje’. Het is veel vaker wél dan niet een totaal onverwachte en pijnlijke gebeurtenis om te zien dat onze kinderen het slachtoffer worden van een ongeneeslijke of zeer invasieve aandoening die hun leven op een totaal ander spoor zet – ‘toevallig’ net na vaccinatie.
Movie trailer The Greater Good:
Hoewel er dus tot op heden over de oorzaak van narcolepsie geen eenduidig uitsluitsel is zien we dus weer een alarmerend bericht voorbij komen. Een onverklaarbare ziekte die een enorme vlucht genomen heeft. Onderzoek in 2002 door de Duitse vereniging voor slaaponderzoek en slaapmedicatie, de ‘Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schrafmedizin’, schatte het vóórkomen van narcolepsie op 2 of 3 van de 100.000 jonge mensen onder de 18 jaar. (9) Er zijn ongeveer 11 miljoen mensen in de leeftijd van jonger dan 14 jaar of ongeveer 16 miljoen mensen onder de 18 jaar in Duitland. Er zouden maar ongeveer 300 mensen moeten lijden aan narcolepsie in die leeftijdsgroep uitgaande van het in 2002 gedane onderzoek terwijl er sprake is van 30 keer zoveel mensen in die leeftijdsgroep die de aandoening hebben. Misschien is deze slaapziekte weer een van de vele bellen die ons proberen wakker te maken?
Steeds meer kinderen en jongeren krijgen antipsychotica
voorgeschreven. In 2010 kregen 11.000 minderjarigen de genees-middelen.
Daarvan waren 485 kinderen jonger dan zes. Een gevaarlijke evolutie
vanwege de vele bijwerkingen, stellen psychiaters.
4.380 kinderen tussen 6 en 12 kregen in 2010 medicijnen voor de behandeling van een psychose
Het gebruik piekt vooral bij zes- tot twaalfjarigen, met 4.380
patiëntjes, en bij twaalf- tot vijftienjarigen, met 4.581 patiëntjes, zo
blijkt uit cijfers van het Rijksinstituut voor Ziekte- en
Invaliditeitsverzekering (RIZIV).
De gebruikte antipsychotica
zijn olanzapine, quetiapine, risperidon en aripiprazol. Vooral de
laatste twee producten worden veel aan jonge patiënten voorgeschreven.
Zij zijn ook verantwoordelijk voor de stijging van 9.066 minderjarige
gebruikers in 2007 naar 11.008 in 2010.
Officieel worden de
middelen voorgeschreven om schizofrenie, manische episodes of een
bipolaire stoornis te behandelen. Risperidon geldt ook als behandeling
van agressiviteit bij 'alzheimerpatiënten' en bij 'kinderen vanaf vijf
jaar en volwassenen met een intellectuele achterstand.'
Bipolaire stoornis De
toename is een gevolg van de omzetting van manische depressiviteit naar
de veel ruimere bipolaire stoornis door farmabedrijven, zegt
gerenommeerd Iers psychiater en criticus David Healy. "Meer dan honderd
jaar lang zei de hele wereld: kinderen hebben geen bipolaire stoornis.
Sinds een jaar of tien geldt dat ook kinderen bipolair kunnen zijn. Soms
zelfs tweejarigen. Het ene moment zijn ze gelukkig, dan ongelooflijk
stout, dan plots kwaad of hysterisch. Dat hoort bij die leeftijd. Wij
noemden dat the terrible two. Nu noemen ze die mood swings bipolair. Om
dat zogezegd te voorkomen, wordt aangeraden kinderen antipsychotica te
geven."
"De laatste jaren zie je een enorme tendens om die
diagnose ook bij jongeren en kinderen te stellen", beaamt professor
psychiatrie Walter Vandereycken (KU Leuven). "Na de kritiek op
ADHD-medicatie zijn veel ADHD-diagnoses nu vervangen door bipolaire
stoornis." Enkele symptomen: verlatingsangst, driftbuien, veel mood
swings.
Vandereycken: "Vaak gaat het om opvliegende kinderen met
wisselvallige stemmingen die moeilijker handelbaar zijn. Voor die
gedragsproblemen wordt naar antipsychotica gegrepen. Die zijn bedoeld om
wanen en hallucinaties aan te pakken, maar worden hier gebruikt om
emotionele stemmingspieken te onderdrukken." Hoger zelfmoordrisico Nog
een verklaring voor de toename: de hypothese dat psychoses al bij
vijftienjarigen voorkomen. Vandereycken: "Bij het minste signaal wordt
ingegrepen met medicatie, terwijl het ook tijdelijke tekenen van
experimenteergedrag met drugs of alcohol kunnen zijn. Als je meteen
medicatie geeft, kan je niet meer achterhalen of het echte psychoses
waren."
Het gaat om zware medicatie met veel bijwerkingen. David
Healy: "Ze kunnen ernstige gewichtstoename veroorzaken, diabetes, leiden
tot premature cardiale risicofactoren, een verhoogd zelfmoordrisico en
neurologische problemen. En je hebt amper levensvreugde."
"Probleem
is ook dat je ze in principe levenslang moet nemen", aldus
Vandereycken. "Dat is een heel zware beslissing. Bovendien heb je geen
idee van de langetermijneffecten. Een ouder antipsychoticum, haldol,
bleek een onherroepelijk parkinsonachtig probleem te geven. Daar zijn
duidelijk te weinig lessen uit getrokken."
Vandereycken: "Bij
sommige agressieve mentaal gehandicapte kinderen die een gevaar kunnen
zijn voor zichzelf, kan het hun levenskwaliteit verbeteren. Maar het zou
een uitzondering moeten zijn. Moeilijke kinderen d'office in een
chemische dwangbuis steken, is een gevaarlijke evolutie."
Bron De Morgen - Nathalie Carpentier −
24/02/12, 04u55
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Binnenland/article/detail/1399190/2012/02/24/11-000-minderjarigen-slikken-antipsychotica.dhtml
20
million children are labeled with "mental disorders" that are based
solely on a checklist of behaviors. There are no brain scans, x-rays,
genetic or blood tests that can prove they are mentally ill, yet these
children are prescribed dangerous and life-threatening psychiatric
drugs. Child drugging is a $4.8 billion-a-year industry.
1) THERE ARE NO TESTS IN EXISTENCE THAT CAN PROVE MENTAL “DISORDERS” ARE MEDICAL CONDITIONS. PSYCHIATRIC DIAGNOSIS IS BASED SOLELY ON OPINION.
The psychiatric/pharmaceutical industry spends billions of dollars a
year in order to convince the public, legislators and the press that
psychiatric disorders such as Bi-Polar Disorder, Depression, Attention
Deficit Disorder (ADD/ADHD), Post Traumatic Stress Disorder, etc.,
are medical diseases on par with verifiable medical conditions such
as cancer, diabetes and heart disease. This is simply a way to maintain
their hold on a $84 billion dollar-a-year psychiatric drug industry
that is based on marketing and not science. Unlike real medical
disease, there are no scientific tests to verify the medical existence
of any psychiatric disorder. Despite decades of trying to
prove mental disorders are biological brain conditions, due to chemical
imbalances or genetic factors, psychiatry has failed to prove even one
of their hundreds of so-called mental disorders is due to a faulty or
“chemically imbalanced” brain. To counter this obvious flaw in their
push to medicalize behaviors, the psychiatric industry will claim that
there are certain medical conditions that do not have a verifiable test
so this is why there isn’t one for “mental illness.” This is frankly a
lame argument; Whereas there may be rare medical conditions that do not
have a verifiable medical test, there are virtually no psychiatric disorders that can be verified medically as a physical abnormality/disease. Not one.
In fact the “brain scans” that have been pawned off as evidence that
schizophrenia or depression are brain diseases, are simply bogus. Most
have not been done on drug naive patients, meaning someone who has not
been on psychiatric drugs such as antipsychotic drugs, documented to
cause brain atrophy (shrinkage). Other brain scans have shown the brains of smaller children to show smaller brains in comparison to larger/older children and then claimed children with ADHD have smaller brains. None have been conclusively proven to verify mental disorders as abnormalities of the brain.
If there were such verifiable brain scans, or in fact any
medical/scientific test that could show a physical/medical abnormality
for any psychiatric disorder, the public would be getting such tests
prior to being administered psychiatric drugs.
This is fact: There are no genetic tests, no brain scans, blood
tests, chemical imbalance tests or X-rays that can
scientifically/medically prove that any psychiatric disorder is a medical condition. Period. Whereas real diseases are discovered in labs, psychiatric disorders are invented by committee and voted into existence.
2. YES, PEOPLE CAN GET DEPRESSED, SAD, ANXIOUS AND EVEN ACT PSYCHOTIC. THAT DOESN’T MAKE THEM MENTALLY “DISEASED”
No one is saying that people don’t get depressed, sad, troubled,
anxious, nervous or even sometimes act psychotic. The question then is
simple—is this due to some mental “disease” that can be verified as one
would verify cancer or a real medical condition? And the answer is
No. For example, can soldiers returning from war experience extreme
and often debilitating stress? Yes. It is something wrong with their
brain? No. It’s the horrors of war. Can children become distracted
and not pay attention? Since time immemorial, the answer is yes. But
psychiatry has pathologized childhood behaviors into a “mental illness.”
The same is true of mothers. Can a new mother become distraught
after a joyous occasion such as the birth of a child? Yes. Is it a
brain abnormality or mental disease? No. And is the most humane
solution to put these people on drugs documented by international regulatory agencies
to cause mania, psychosis, worsening depression, heart attack, stroke,
sudden death? Or for new or nursing mothers to risk birth defects or
damage to their infants from being prescribed such powerful drugs?
This is also true of people diagnosed “schizophrenic.” There is no
medical test to verify someone has a brain abnormality or medical
condition of schizophrenia.
And while no one claims people can’t become psychotic, the fact
remains there is no biological evidence to support schizophrenia as a brain disease or chemical abnormality. And consider this, if people do become psychotic, or irrational, is it in fact caused by some underlying medical (not psychiatric) problem? And why did a 15-year multiple follow up study find that there was a 40% recovery rate for those diagnosed schizophrenic who did not
take antipsychotics, versus a 5% rate for those who did? What happened
to their supposed “brain disease?” Did it simply vanish? Moreover, if
they could recover from such a mental state, do they deserve the
“stigma” of “schizophrenia” still being part of their permanent medical
record? For life? Think about it. Imagine you were extremely
overweight—obese. You lose all the weight so you are no longer obese.
Yet your medical records continue to say that you are.
And if schizophrenia is in fact a “disease” despite the fact there is
no medical or biological evidence (note we did not say speculation, or
theories, but evidence) then why is it that psychiatrist Loren Mosher,
the former Chief of Schizophrenia Research for the National Institute
of Mental Health (NIMH) would openly state there is no biological condition of schizophrenia as a disease or brain malfunction? And why didn’t the mental health industry take advantage of his 2-year-outcome studies proving that those diagnosed schizophrenic could recover without the use of drugs? Is
it because this proved that recovery was possible and thereby
disproved the theory that something was wrong with their brain? Or was
it the fact that they recovered without the use of drugs, thereby
threatening a multi-billion dollar pharmaceutical industry? Maybe this
explains why Mosher was fired from his position at NIMH.
3. THE CAMPAIGN TO “STOP THE STIGMA OF MENTAL ILLNESS” IS BROUGHT TO YOU BY… BIG PHARMA
With a seemingly altruistic agenda, the fact is the campaign to end
the “stigma” of mental illness is one driven and funded by those who
benefit from more and more people being labeled mentally ill—pharma,
psychiatry and pharmaceutical front groups such as NAMI and CHADD to name but a few. For example, take NAMI’s campaign to stop the “stigma” and “end discrimination”
against the mentally ill—the “Founding Sponsors” were Abbott Labs,
Bristol-Myers Squibb, Eli Lilly, Janssen, Pfizer, Novartis, SmithKline
Beecham and Wyeth-Ayerst Labs. (For an in-depth look at what else Pharma
funds and how this funding not only helps set mental health policies
but campaigns such as this, read Pharmaceutical Industry Agenda Setting
in Mental Health Policies at the bottom of this post)
The fact is that the “stigmatization ” is coming from those that
benefit from people being labeled/stigmatized with mental disorders that
have no medical/biological evidence. Case in point, if you are rebellious, you are “stigmatized” with the label “oppositional defiant disorder.” If your kid acts like a kid he is “stigmatized” with the label “ADHD.” If you are sad, unhappy (even temporarily) you are “stigmatized” with the label “depressive” or “bi-polar disorder.” If you are shy you are “stigmatized” with the label “social anxiety disorder.” Moreover, you or your child are now stigmatized for life
as this label, which is based solely on opinion, is now part of your
medical record, despite the fact there is no medical evidence to prove
you are “mentally ill”.
4. PSYCHIATRIC “LABELS”ARE THE PROBLEM
Increasing numbers of people realize that just because a child
fidgets, or loses pencils or toys—criteria for an “ADHD” diagnoses, this
doesn’t mean a child is mentally ill. In fact many now claim that
children diagnosed “ADHD” are really suffering from lead toxicity, or
allergies, or poor diet, or lack of reading skills, and not a mental
“illness.” The problem is that they continue to use the psychiatric
label, ADHD, which stigmatizes a child as “mentally ill.” If in fact a
child suffers from led toxicity, then why not call it lead toxicity? If
he hasn’t been taught to read, why don’t we just say he hasn’t been
taught to read? The same is true of all psychiatric diagnoses—every
single psychiatric label stigmatizes the person being labeled.
Psychiatric diagnoses are simply lists of behaviors that psychiatrists
have compiled into little lists, given a name, added “disorder” on the
end— then voted them into their billing bible, the Diagnostic and
Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) as “legitimate.” This is
big, big business, but it isn’t even close to legitimate diagnoses.
Not in any medical or scientific context. A profit making context?
Sure. Because coming up with new lists of behaviors and new
“disorders” is the bedrock of the multi-billion dollar
psychiatric/pharmaceutical industry. Its how they get paid. Remember,
no psychiatric label, no billing insurance. No psychiatric label, no
drug prescribed. So until we stop using these psychiatric labels,
which mean nothing other than what some psychiatrists decided was a
mental “illness, ” we will never stop the “stigma.” Because the
psychiatric labels are backed by corporate interests—not medicine, and
not science.
5. PSYCHIATRIC DRUGS ARE BIG BUSINESS—AND THE PSYCHIATRIC/PHARMACEUTICAL INDUSTRY IS MAKING A KILLING—$84 BILLION PER YEAR.
The primary reason people take psychiatric drugs is because they’ve
been taught to believe they have a medical condition called a
psychiatric disorder, which then justifies taking drugs to treat it.
This is a brilliant marketing campaign, but it is not science. Any drug
changes behavior or mood, whether cocaine, alcohol, marijuana or
heroin. This does not mean someone who acts or feels differently on
cocaine does so because they had a cocaine imbalance which the cocaine
then corrected. It means that drugs changes mood, emotion and
behavior. But while the illicit use of drugs is universally frowned
upon, and considered a bad way for people to deal with their problems,
psychiatric drugs are made out to be “good” drugs, despite the fact many
are more addictive than cocaine or heroin, and have side effects that
rival such hardcore street drugs as LSD, heroin and crack cocaine.
6. WHERE TO GET THE FACTS ABOUT PSYCHIATRIC DRUGS RISKS AND SIDE EFFECTS
Because the public has been so mislead by the psychiatric/pharmaceutical industry on the dangers of psychiatric drugs, CCHR has created a one-of-a-kind, easy to search psychiatric drugs side effects database,
containing all international studies and drug regulatory warnings that
have been issued on both classes of drugs (antidepressants,
antipsychotics, anti-anxiety drugs, stimulants, etc) and brand names
such as Prozac, Zoloft, Paxil, Risperdal, Seroquel, Ritalin etc. These
are provided by CCHR as a free public service to help people make
educated decisions based on facts, not marketing campaigns
7. WHY SAFE, EFFECTIVE TREATMENTS TO MENTAL DIFFICULTIES ARE KEPT BURIED
The larger problem is that the biological drug model (based on the
bogus mental disorders are a disease marketing campaign) prevents
governments from funding real medical solutions
for people experiencing difficulty. And there are workable,
non-harmful medical treatments that do not receive government funding
because the psychiatric/pharmaceutical industry spends billions of
dollars on advertising and lobbying efforts, including hundreds of their
pharma funded “patient’s rights” groups to counter any medical
modality that does not support their biological drug model of mental
disorders as a disease. Why? Billions of dollars in revenue for the
psycho/pharma industry would be lost. This is an industry that time and
again, has been proven to put profit above patients lives.
See various non-drug solutions/alternatives here: http://www.cchrint.org/alternatives/
Bron: Citizens Commission on Human Rights International